El curso pasado, durante la fiesta de fin de curso de bachiller, no hubo baile, pero si discurso a cargo de un alumno que planteó sus dudas suscitando el aplauso y entiendo que la aquiescencia de sus compañeros. (http://www.youtube.com/watch?v=ZILdJPHFK-U)
Podemos resumir su diatriba en tres aspectos de la enseñanza actual: 1. ¿Para que sirve esto?, 2. Se cuestionaba también la razón de ser de los exámenes en general y de la selectividad en particular. 3. Falta de motivación.
Creo que puedo aportar mi opinión a las dos primeras, la tercera no la entendí.
1.- La pregunta
Podría pensarse que las grandes preguntas (¿Quienes somos?, ¿De donde venimos?, ¿A donde vamos?), nos inquietan a nosotros, profesores, y a nuestros alumnos. Pero no es así, la enseñanza instrumental de técnicas indispensables para vivir y trabajar en el mundo actual ha dejado todo esto de lado.
Y, lo que es peor, la veces que algún conocimiento abandona el pragmatismo mas abyecto no sólo no despierta curiosidad ni interés sino que la pregunta rebelde que nace en los cerebros de nuestros alumnos es: ¿Para que me sirve?
Si tenemos; obreros de derechas, y mujeres machistas, ¿porqué no alumnos anuméricos y analfabetos funcionales?.
Por otro lado ¿Que significa servir? ¿Que es útil y que inútil?
Sin duda son necesarios; techo, vestido, comida, trabajo, atención medica y educación.
¿Pero que más es necesario?, ¿Cuál es el objeto de la vida? ¿Fabricar cachivaches? ¿Acumular cifras en cuentas corrientes? ¿Tener poder sobre los demás? ¿Acumular objetos? ........................................
2.- A modo de respuesta: Para que sirve lo inútil. "Para lo accesorio vivimos" Bertolt Brecht "Aquél que sólo medicina sabe, nada sabe" "He olvidado mas termodinámica que la que usted sabrá jamas"
Las facultades mentales, como todas las demás, se desarrollan y entrenan ejercitándolas. Aprender y olvidar entrena nuestra mente de la misma manera que correr en círculos en un estadio para no ir a ningún sitio entrena nuestro cuerpo.
Se ha dicho que cultura es lo que queda cuando se olvida lo que se aprendió en el bachiller. Y es un hecho que; la gente que ha olvidado lo que es una sinécdoque se expresa mejor que la que nunca lo supo.
Con todo hay que reconocer que las imposiciones prácticas han vaciado de interés muchas asignaturas, la física que se estudia en el bachiller tiene con el conocimiento de la naturaleza la misma relación que el solfeo con la música. Y lo mismo puede decirse de otras muchas asignaturas, si no todas.
Nuestro conocimiento y cultura utiliza y es codificada mediante dos grandes herramientas; lengua y matemáticas. Son los pilares de acceso y uso del conocimiento. Su dominio no es sencillo se les dedica mucho tiempo y es muy posible que necesiten más; a la formación en lenguaje oral y escrito debe añadirsele formación en lenguaje audiovisual, igual que las matemáticas necesitan de un mayor contenido en estadística y probabilidad, y entiendo imprescindible formación en lógica y dialéctica así como en la comprensión del funcionamiento de nuestro cerebro (sesgos y errores cognitivos).
No hacerlo deja a nuestros pupilos a merced de los engaños de charlatanes sin escrúpulos; Adivinos, tarotistas, homeópatas, asesores de inversión, quiromanticos, agentes inmobiliarios, empresarios, banqueros, astrólogos y políticos. Y un largo etc de parasitos con cuya cara se podrían tallar diamantes.
Para poder avanzar en el proceso de aprendizaje es necesario conocer el estado actual del alumno. Esto nos permite atacar sus carencias y debilidades, así como marcar el ritmo de adquisición de nuevos conocimientos.
Cuando la enseñanza se basaba en un tutor para un alumno, aquél era permanentemente consciente de la situación de su pupilo. Al "industrializarse" y por ende masificarse la educación se hace necesario encontrar un sistema industrial de categorización de la situación del alumno, renunciando a conocerla de forma permanente, por un conocimiento periódico.
Nadie ha sido capaz de establecer una "teoría y practica de la medida del conocimiento", ni siquiera hay acuerdo universal sobre naturaleza del conocimiento. No hay pues (ni en Paris ni en ninguna parte) un patrón básico que permita concretarlo, al estilo del newton para medir fuerzas o coulombio para cargas podríamos tener el aquinito (en honor a Tomas de Aquino, patrono de la universidades) para el saber.
Tal cosa no existe y en la situación actual dos profesores no pondrían el mismo examen, y no sólo el contenido también la asignación de puntuaciones a las preguntas es parcialmente arbitrario. Y desde luego la corrección y evaluación tiene un grado importante de subjetividad; una vez mas, dos profesores no puntuarían igual al mismo examen, y tengo para mi que incluso un único profesor no puntuaría igual el mismo examen si lo corrigiera en momentos diferentes. Incluso los mismo resultados de la evaluación por exámenes evidencian estas carencias, ademas de la ignorancia de los profesores que las utilizan. He visto puntuaciones como 7.3, 4.25 si la unidad es tan sólo estimativa, ¿Que significan las décimas?, ¿y las centésimas?. Un profesor que utiliza tales baremos demuestra ignorancia en teoría y práctica de medida. De modo que lo que en origen era inexacto y tan sólo estimativo, deviene en idiotez.
Ventajas del sistema actual. Obliga a a poner fecha (y terminar), cosas que de otro modo no haríamos. Establecen mínimos para poder avanzar. Proporcionan fuerza coactiva al profesor. (esto igual mejor en inconvenientes) Inconvenientes Sólo miden aspectos parciales del conocimiento Por lo anterior, pero no sólo, incluyen un grado de arbitrariedad importante. Ni un aprobado garantiza conocimiento, ni un suspenso ignorancia Añaden tensión y dolor a un proceso que debería ser gratificante. El profesor ademas de tutor ha de ser policía, juez y verdugo.
No tenemos cura para estos problemas pero si "cuidados paliativos" que hacen el sistema mas llevadero. Evaluación continua, entrega de trabajos, Moodle, trabajo en grupo etc. A día de hoy todo esto no puede substituir al examen pero lo complementa y diluye su importancia mitigando los efectos nocivos.
¿Podrían eliminarse completamente los exámenes?. Bueno, pienso que si pero hacerlo exigirá un mayor contacto profesor-alumno, pero esto conlleva una drástica disminución del ratio alumnos/profesor. Esto existe; los ultracaros internados elitistas donde los ricos educan a sus retoños disponen incluso de mas profesores que alumnos. Pero fuera de estos caso es inviable para el grueso de la población. Todo apunta a que un sistema intermedio viable puede asemejarse al sistema Finlandes, pero precisa no ya de un modelo educativo sino de un modelo social diferente al actual. En estos momentos las cosas no van en esa dirección, mas bien en la contraria.
En Grecia, país sumido en una tremenda crisis-igual que el resto de paises capitalistas- han "recortado gastos" y en educación, por ejemplo, el recorte ha sido del 60% mientras ha aumentado el gasto militar !!!????
En un artículo de XLSEMANAL del fin de semana pasado, se puede conocer de cerca y en pocas palabras, los países más prestigiosos en logros educativos: http://xlsemanal.finanzas.com/web/subseccion_home.php?id_edicion=6907&id_seccion=8721&id_subseccion=16926 Muy recomendable para estos días de "fiesta".
La sociedad invierte muchos recursos en educación. los recursos son mas limitados que las necesidades, de modo que todos los recursos que se asignan a algún proceso son negados a otro. Es necesario que la sociedad fiscalice los resultados. Por otra parte hay que estandarizar y asegurar ciertos niveles que permitan la migración de estudiantes entre centros educativos.
Los examenes de estado han ido cambiando yo recuerdo una revalida en 4º y otra en 6º, Preuniversitario mas tarde selectividad. Yo personalmente hice dos; revalida de 6º y Selectividad. Actualmente solo queda uno: Selectividad.
Los resultados de esta prueba condicionan el acceso a futuros estudios, es lógico entonces que los centros educativos adecuen sus preparaciones, a lo largo de los cursos inmediatamente anteriores al examen, para obtener un buen resultado. Esto es tanto una atrocidad como una necesidad.
Tanto el examen como su corrección se efectúa por "outsiders" ajenos a la realidad del alumno y que sólo tiene ante el; ¿un papel?, no, ¡mil!, que evaluar en un tiempo limitado.
La sombra de la selectividad es alargada. Interfiere en todo el bachiller, y literalmente destruye el segundo curso, que pasa a ser una mera preparación del examen.
Es un examen anclado en una forma obsoleta de considerar y medir el conocimiento, el hecho de que su gestión este en manos de la universidad junto con la naturaleza del examen hacen dudar de la capacidad pedagógica del sistema universitario. Pero aun sabiendo esto hemos de enfrentarlo "tal y como es" so pena de penalizar el futuro de nuestros alumnos.
Earra pelikula. De las "películas de culto".
ResponderBorrarEl curso pasado, durante la fiesta de fin de curso de bachiller, no hubo baile, pero si discurso a cargo de un alumno que planteó sus dudas suscitando el aplauso y entiendo que la aquiescencia de sus compañeros.
ResponderBorrar(http://www.youtube.com/watch?v=ZILdJPHFK-U)
Podemos resumir su diatriba en tres aspectos de la enseñanza actual:
1. ¿Para que sirve esto?,
2. Se cuestionaba también la razón de ser de los exámenes en general y de la selectividad en particular.
3. Falta de motivación.
Creo que puedo aportar mi opinión a las dos primeras, la tercera no la entendí.
1.- La pregunta
Podría pensarse que las grandes preguntas (¿Quienes somos?, ¿De donde venimos?, ¿A donde vamos?), nos inquietan a nosotros, profesores, y a nuestros alumnos. Pero no es así, la enseñanza instrumental de técnicas indispensables para vivir y trabajar en el mundo actual ha dejado todo esto de lado.
Y, lo que es peor, la veces que algún conocimiento abandona el pragmatismo mas abyecto no sólo no despierta curiosidad ni interés sino que la pregunta rebelde que nace en los cerebros de nuestros alumnos es: ¿Para que me sirve?
Si tenemos; obreros de derechas, y mujeres machistas, ¿porqué no alumnos anuméricos y analfabetos funcionales?.
Por otro lado ¿Que significa servir?
¿Que es útil y que inútil?
Sin duda son necesarios; techo, vestido, comida, trabajo, atención medica y educación.
¿Pero que más es necesario?, ¿Cuál es el objeto de la vida?
¿Fabricar cachivaches?
¿Acumular cifras en cuentas corrientes?
¿Tener poder sobre los demás?
¿Acumular objetos?
........................................
2.- A modo de respuesta: Para que sirve lo inútil.
"Para lo accesorio vivimos" Bertolt Brecht
"Aquél que sólo medicina sabe, nada sabe"
"He olvidado mas termodinámica que la que usted sabrá jamas"
Las facultades mentales, como todas las demás, se desarrollan y entrenan ejercitándolas. Aprender y olvidar entrena nuestra mente de la misma manera que correr en círculos en un estadio para no ir a ningún sitio entrena nuestro cuerpo.
Se ha dicho que cultura es lo que queda cuando se olvida lo que se aprendió en el bachiller. Y es un hecho que; la gente que ha olvidado lo que es una sinécdoque se expresa mejor que la que nunca lo supo.
Con todo hay que reconocer que las imposiciones prácticas han vaciado de interés muchas asignaturas, la física que se estudia en el bachiller tiene con el conocimiento de la naturaleza la misma relación que el solfeo con la música. Y lo mismo puede decirse de otras muchas asignaturas, si no todas.
Nuestro conocimiento y cultura utiliza y es codificada mediante dos grandes herramientas; lengua y matemáticas. Son los pilares de acceso y uso del conocimiento. Su dominio no es sencillo se les dedica mucho tiempo y es muy posible que necesiten más; a la formación en lenguaje oral y escrito debe añadirsele formación en lenguaje audiovisual, igual que las matemáticas necesitan de un mayor contenido en estadística y probabilidad, y entiendo imprescindible formación en lógica y dialéctica así como en la comprensión del funcionamiento de nuestro cerebro (sesgos y errores cognitivos).
No hacerlo deja a nuestros pupilos a merced de los engaños de charlatanes sin escrúpulos; Adivinos, tarotistas, homeópatas, asesores de inversión, quiromanticos, agentes inmobiliarios, empresarios, banqueros, astrólogos y políticos. Y un largo etc de parasitos con cuya cara se podrían tallar diamantes.
3.- Los exámenes
ResponderBorrarPara poder avanzar en el proceso de aprendizaje es necesario conocer el estado actual del alumno. Esto nos permite atacar sus carencias y debilidades, así como marcar el ritmo de adquisición de nuevos conocimientos.
Cuando la enseñanza se basaba en un tutor para un alumno, aquél era permanentemente consciente de la situación de su pupilo. Al "industrializarse" y por ende masificarse la educación se hace necesario encontrar un sistema industrial de categorización de la situación del alumno, renunciando a conocerla de forma permanente, por un conocimiento periódico.
Nadie ha sido capaz de establecer una "teoría y practica de la medida del conocimiento", ni siquiera hay acuerdo universal sobre naturaleza del conocimiento. No hay pues (ni en Paris ni en ninguna parte) un patrón básico que permita concretarlo, al estilo del newton para medir fuerzas o coulombio para cargas podríamos tener el aquinito (en honor a Tomas de Aquino, patrono de la universidades) para el saber.
Tal cosa no existe y en la situación actual dos profesores no pondrían el mismo examen, y no sólo el contenido también la asignación de puntuaciones a las preguntas es parcialmente arbitrario. Y desde luego la corrección y evaluación tiene un grado importante de subjetividad; una vez mas, dos profesores no puntuarían igual al mismo examen, y tengo para mi que incluso un único profesor no puntuaría igual el mismo examen si lo corrigiera en momentos diferentes.
Incluso los mismo resultados de la evaluación por exámenes evidencian estas carencias, ademas de la ignorancia de los profesores que las utilizan. He visto puntuaciones como 7.3, 4.25 si la unidad es tan sólo estimativa, ¿Que significan las décimas?, ¿y las centésimas?. Un profesor que utiliza tales baremos demuestra ignorancia en teoría y práctica de medida. De modo que lo que en origen era inexacto y tan sólo estimativo, deviene en idiotez.
Ventajas del sistema actual.
Obliga a a poner fecha (y terminar), cosas que de otro modo no haríamos.
Establecen mínimos para poder avanzar.
Proporcionan fuerza coactiva al profesor. (esto igual mejor en inconvenientes)
Inconvenientes
Sólo miden aspectos parciales del conocimiento
Por lo anterior, pero no sólo, incluyen un grado de arbitrariedad importante.
Ni un aprobado garantiza conocimiento, ni un suspenso ignorancia
Añaden tensión y dolor a un proceso que debería ser gratificante.
El profesor ademas de tutor ha de ser policía, juez y verdugo.
No tenemos cura para estos problemas pero si "cuidados paliativos" que hacen el sistema mas llevadero. Evaluación continua, entrega de trabajos, Moodle, trabajo en grupo etc. A día de hoy todo esto no puede substituir al examen pero lo complementa y diluye su importancia mitigando los efectos nocivos.
¿Podrían eliminarse completamente los exámenes?. Bueno, pienso que si pero hacerlo exigirá un mayor contacto profesor-alumno, pero esto conlleva una drástica disminución del ratio alumnos/profesor. Esto existe; los ultracaros internados elitistas donde los ricos educan a sus retoños disponen incluso de mas profesores que alumnos. Pero fuera de estos caso es inviable para el grueso de la población. Todo apunta a que un sistema intermedio viable puede asemejarse al sistema Finlandes, pero precisa no ya de un modelo educativo sino de un modelo social diferente al actual. En estos momentos las cosas no van en esa dirección, mas bien en la contraria.
En Grecia, país sumido en una tremenda crisis-igual que el resto de paises capitalistas- han "recortado gastos" y en educación, por ejemplo, el recorte ha sido del 60% mientras ha aumentado el gasto militar !!!????
ResponderBorrarEn un artículo de XLSEMANAL del fin de semana pasado, se puede conocer de cerca y en pocas palabras, los países más prestigiosos en logros educativos:
ResponderBorrarhttp://xlsemanal.finanzas.com/web/subseccion_home.php?id_edicion=6907&id_seccion=8721&id_subseccion=16926
Muy recomendable para estos días de "fiesta".
¿Y, la selectividad?
ResponderBorrarLa sociedad invierte muchos recursos en educación. los recursos son mas limitados que las necesidades, de modo que todos los recursos que se asignan a algún proceso son negados a otro. Es necesario que la sociedad fiscalice los resultados. Por otra parte hay que estandarizar y asegurar ciertos niveles que permitan la migración de estudiantes entre centros educativos.
Los examenes de estado han ido cambiando yo recuerdo una revalida en 4º y otra en 6º, Preuniversitario mas tarde selectividad. Yo personalmente hice dos; revalida de 6º y Selectividad. Actualmente solo queda uno: Selectividad.
Los resultados de esta prueba condicionan el acceso a futuros estudios, es lógico entonces que los centros educativos adecuen sus preparaciones, a lo largo de los cursos inmediatamente anteriores al examen, para obtener un buen resultado. Esto es tanto una atrocidad como una necesidad.
Tanto el examen como su corrección se efectúa por "outsiders" ajenos a la realidad del alumno y que sólo tiene ante el; ¿un papel?, no, ¡mil!, que evaluar en un tiempo limitado.
La sombra de la selectividad es alargada. Interfiere en todo el bachiller, y literalmente destruye el segundo curso, que pasa a ser una mera preparación del examen.
Es un examen anclado en una forma obsoleta de considerar y medir el conocimiento, el hecho de que su gestión este en manos de la universidad junto con la naturaleza del examen hacen dudar de la capacidad pedagógica del sistema universitario. Pero aun sabiendo esto hemos de enfrentarlo "tal y como es" so pena de penalizar el futuro de nuestros alumnos.